1차 델파이 조사 설문지는 전문 패널에게 연구의 개요와 간략한 선행연구에 대한 참고자료를 제시한 후, ‘진지한 여가 비용’의 정의와 하위요인의 분류 및 정의에 대한 주관적인 판단을 묻는 개방형(open ended) 문항으로 구성하였다. 설문배포에 앞서 구성된 설문지의 타당성 평가를 위하여 전문가 회의를 통하여 사전검토를 실시하였다.

2차 델파이 조사 설문지는 1차 델파이 조사 결과를 토대로 구성하였다. 2차 델파이 조사 설문지는 1차 조사 결과에 대한 분석과정을 제시하고 도출된 진지한 여가 비용의 정의, 하위요인의 분류 및 하위요인의 정의에 대한 타당성 평가를 위해 Likert 4점 척도를 제시하는 폐쇄형 질문(closed-ended question)과 삭제, 추가 등의 수정·지시사항에 대하여 묻는 개방형질문(open-ended question)을 혼합하여 구성하였다.

3차 델파이 조사는 2차 델파이 조사 결과를 바탕으로 구성하였다. 2차 델파이 조사 결과 분석에서 타당도 기준에 부합하여 채택된 경우를 제외하고 전문가 패널이 제시한 지시사항(수정, 통합, 추가, 삭제, 기타 의견) 과 이에 대한 이행결과를 제시하였다. 또한 2차 델파이 조사 결과 분석에서 도출된 정의들에 대한 타당성 평가(Likert 4점 척도)를 요청하는 폐쇄형 질문(closed-ended question) 및 수정·지시사항을 묻는 개방형질문(open-ended question)으로 설문지를 구성하였다.

1차 델파이 조사 결과 분석은 ‘진지한 여가 비용’의 정의를 문장으로 구성하기 위하여 주어와 술어를 기준으로 사이에 포함되는 내용을 귀납적 범주화를 통하여 분류를 실시하였다. 패널들이 응답한 ‘진지한 여가 비용’의 정의는 총 13개이며, 이를 하나의 문장으로 도출하기 위하여 응답빈도가 높은 단어나 표현을 키워드 위주로 분류하였다. 분류 과정을 통해 도출된 단어나 표현을 토대로 여가학 교수 1인과 박사 2인으로 구성된 전문가 회의를 실시하여 문장성분별 영역을 총체적으로 포괄할 수 있는 단어 및 표현을 선별하였다. 구체적인 결과 도출 과정은 <표 3>과 같다.

1차 델파이 조사 결과 분석을 토대로 전문가 회의를 거쳐 도출한 ‘진지한 여가 비용’의 정의 초안은 ‘참여 및 유지’, ‘수반되는’, ‘자원’, ‘부정적 현상’이라는 핵심 표현 및 단어로 구성하였다. 이러한 네 가지 표현 및 단어는 각각 원인, 결과, 그리고 술어의 영역이다.

우선 ‘진지한 여가 활동 참여 및 유지를 위하여’가 비용 발생의 원인으로 채택되었다. 이는 1차 델파이 조사 결과에서 ‘경험을 축적하기 위한’, ‘진지한 여가 참여의 결과로서’, ‘진지한 여가 활동 참여 및 유지를 위하여’ 등으로 분류되었던 단어 및 표현 중에서 ‘참여 및 유지’라는 키워드가 가장 구체적이며 다른 표현이 지니고 있는 의미를 내포할 수 있다는 전문가의 의견에 따라 채택하였다.

둘째, ‘수반되는’이 진지한 여가 비용의 결과로서 채택되었다. 1차 델파이 조사 결과 중, 결과 영역은 ‘잃게 되는’, ‘발생하는’, ‘소모되는’ 등의 다양한 용어들로 분류되었다. 전문가 회의 결과, 제시된 용어 중 ‘수반’이라는 용어가 잃거나, 투자하거나, 사용되거나, 감내해야 하는 등의 다른 용어들을 아우를 수 있는 단어로 판단되어 채택되었다.

셋째, ‘자원’과 ‘부정적 현상’이 술어로써 채택되었다. 1차 델파이 조사 결과에서 술어 영역 또한 ‘결과물’, ‘가치’, ‘제반비용’, ‘부정적인 비용손실 및 효과’ 등의 다양한 단어 및 표현으로 분류되었다. 전문가 회의 결과, 술어는 다양한 비용을 함축하는 ‘자원’과 부정적 결과물을 설명하는 ‘부정적 현상’으로 구분하여 채택하였다.

이러한 과정을 통하여 ‘진지한 여가 비용이란 진지한 여가 활동 참여 및 유지를 위하여 수반되는 다양한 측면의 자원과 그에 따른 부정적 현상이다’라는 문장 형식의 정의로 초안이 도출되었다.

2차 델파이 조사 결과 분석은 1차 델파이 조사에서 도출된 정의 초안에 대한 타당성 분석 및 수정·지시사항 분석을 실시하였다. 먼저 진지한 여가 비용 정의 초안에 대한 타당도 분석결과는 <표 4>와 같다.

1차 델파이 조사에서 도출된 진지한 여가 비용 정의의 타당도 평균은 2.82(SD=0.874)로 기준치(3.0)에 조금 못 미치는 것으로 나타났다. 긍정률 중 내용타당도 지수(CVI)는 72.7%(.727)로 나타나 기준치에 조금 못 미치는 것으로 나타났으며, 변이계수값(CV)은 .309로 나타나 기준치에 부합하는 것으로 나타났다. 따라서 1차 델파이 조사를 통하여 도출된 진지한 여가 비용 정의는 타당성이 부족한 것으로 나타났다.

이처럼 2차 델파이 조사 분석 결과 진지한 여가 비용의 타당도는 다소 부족한 것으로 나타났으며 전문 패널들의 수정·지시사항을 최대한 수렴하여 타당도를 확보하기 위한 전문가회의를 실시하였다. 전문 패널들이 제시한 수정·지시사항의 응답 빈도와 중요성을 고려한 결과 네 가지 논의사항이 도출되었으며, 전문가 회의에서는 이를 중점적으로 논의하였다. 논의사항은 <표 5>와 같다.

네 가지 논의사항 중 특히 ‘부정적’이란 표현의 적절성에 대한 논의가 가장 중점적으로 실시되었다. 진지한 여가 비용을 부정적으로 표현할 수 있는가에 대하여 전문가들과 논의를 실시한 결과, ‘비용’에 대한 개념을 보다 세부적으로 분류하여 1차 비용과 2차 비용, 혹은 pre cost와 post cost로 분류해야 한다는 결론에 도달하였다. 1차 비용(pre cost)이란 통상적인 비용을 의미하며 진지한 여가에 참여하기 위하여 투자하는 돈과 시간, 나아가 체력이나 기력 등이 1차 비용에 속한다. 1차 비용은 참여자에게 긍정적, 혹은 부정적 영향을 미치게 되며 긍정적인 결과물은 편익(benefit), 부정적인 결과물은 앞서 언급한 2차 비용(cost)를 의미한다. 즉, 2차 비용이란 1차 비용으로 투자한 자원에 의해 발생하는 현상 중 참여자에게 부정적 영향을 미치는 모든 현상 및 문제이다.

다수의 전문 패널이 제시한 바와 같이 1차 비용은 긍정과 부정을 가늠할 수 없으므로 ‘부정적’이란 표현이 알맞지 않다. 반면, 2차 비용은 편익(benefit)과 상반되는 부정적 결과물을 의미함으로 ‘부정적’이란 표현이 가능하다고 판단하였다. 본 연구에서 개념화하고자 하는 ‘비용’이란 1차 비용과 2차 비용으로 표현하였던 모든 비용을 통칭하는 개념이기 때문에 ‘부정적’이란 용어를 정의에 활용하기로 결정하였다.

위와 같은 논의를 토대로 ‘진지한 여가 비용이란 진지한 여가 활동 참여와 지속의 상황에서 수반되는 돈, 시간, 체력 등의 유·무형의 자원(1차 비용)과 그에 따른 부정적 대가(2차 비용)이다.’라는 ‘진지한 여가 비용’의 2차 정의가 도출되었으며, 3차 델파이 조사 설문에서 타당성을 재검증하였다.

3차 델파이 조사에서는 2차 델파이 조사결과에서 전문 패널의 수정·지시사항이 최대한 반영된 ‘진지한 여가 비용’의 정의에 대한 타당도 재검증이 이루어졌다. 이에 대해 전문위원들이 평가한 타당도는 <표 6>과 같다.

2차 델파이 조사에서 도출 된 진지한 여가 비용 정의의 타당도 평균은 3.18(SD=0.874)로 기준치(3.0)에 부합하는 것으로 나타났다. 긍정률 또한 내용타당도 지수(CVI)는 90.9%(.909)로, 변이계수값(CV)은 .189로 나타나 기준치에 부합하는 것으로 나타났다. 따라서 2차 델파이 조사를 통하여 도출 된 진지한 여가 비용 정의는 충분한 타당성이 확보되었으나, 전문 패널들이 제시한 수정·지시사항을 수렴하고자 추가적인 전문가 회의를 실시하였다. 전문 패널들이 제시한 수정·지시사항의 응답 빈도와 중요성을 고려한 결과 세 가지 논의사항이 도출되었으며 <표 7>과 같다.

전문가 회의에서 세 가지 논의사항에 대하여 중점적으로 논의하였으며 이를 반영한 진지한 여가 비용의 최종 정의는 <표 8>과 같다.

1차 델파이 조사 결과 분석은 응답 된 내용을 귀납적으로 범주화하여 분류를 실시하였다. 1차 델파이 조사의 결과를 종합한 결과, 전문 패널들은 공통적으로 진지한 여가 비용의 하위요인으로 경제적, 시간적, 사회적, 신체적, 심리적 요소를 지닌 요인을 제시하였다. 경제적 요소를 지닌 요인은 총 12명의 패널 중 10명이 제시하였고 시간적 요소는 12명 중 9명, 사회적 요소는 12명 중 9명, 신체적 요소는 12명 중 6명, 마지막으로 심리적 요소는 12명 중 8명이 제시하였다. 델파이 조사에 응답한 전문 패널들 중에서 과반수 이상의 패널이 다섯 가지 요인에 대하여 제시하였기 때문에 하위요인은 경제적, 시간적, 사회적, 신체적, 심리적 요인으로 도출되었다.

전문 패널들이 제시한 각 요인에 대한 정의를 분석한 결과, 공통적으로 자신이 제시한 요인에 대하여 각각의 정의를 내리기보다 일정한 틀 안에서 각 요인을 대변하는 용어만 변경하여 제시하였다. 따라서 진지한 여가 비용 하위요인에 대한 정의는 일정한 틀을 선정하여 각 요인을 표현하는 용어만 변경하는 형식을 취하기로 결정하였다. 하위요인의 정의에 이러한 형식을 적용하기 위하여 ‘진지한 여가 비용’ 개념화와 동일하게 주어와 술어를 기준으로 사이에 포함되는 내용을 귀납적으로 범주화하여 분류를 실시한 후, 전문가 회의를 통하여 기준이 될 수 있는 문장을 도출하였다. 구체적인 분석 과정은 <표 9>와 같다.

1차 델파이 조사 결과 분석을 토대로 전문가 회의를 거쳐 도출한 ‘진지한 여가 비용’의 하위요인에 대한 정의는 ‘참여로 인한’, ‘발생하는’, ‘~적 비용’, ‘문제’라는 핵심 표현 및 단어로 구성하였다.

이와 같은 분류과정 및 전문가 회의를 통하여 최종적으로 도출된 진지한 여가 비용 하위요인의 정의는 ‘(시간, 경제, 사회, 신체, 심리적)비용이란 진지한 여가 참여로 인하여 발생하는 (시간, 경제, 사회, 신체, 심리정서적)적 비용과 그에 따른 문제’이며, 도출된 정의는 2차 델파이 조사에서 타당도 검증을 실시하였다.

2차 델파이 조사 결과 분석은 1차 델파이 조사에서 도출된 하위요인의 분류, 하위요인의 정의 초안에 대한 타당성 분석 및 수정·지시사항 분석을 실시하였다. 먼저 진지한 여가 비용의 하위요인 정의 초안에 대한 타당도 분석결과는 <표 10>과 같다.

1차 델파이 조사에서 도출된 진지한 여가 비용의 다섯 가지 하위요인으로의 구분에 대한 타당도는 평균은 3.64, 긍정률 중 내용타당도 지수(CVI)는 90%(.900), 변이계수값(CV)은 .185로 나타나 충분한 타당도가 확보되었다. 또한 신체적 비용(M=.280, CVI= .700)을 제외한 각각의 하위요인에 대한 타당도도 기준치에 부합하는 것으로 나타나 신체적 비용을 제외한 나머지 평가항목들이 통계적으로 타당성이 확보되었다.

‘신체적 비용’과 ‘심리정서적 비용’의 경우 타당도 평가에서 평균과 긍정률 수치가 기준에 부합하지 못하거나 다른 하위요인에 비하여 비교적 낮게 나타났으며, 다수의 전문 패널들이 수정⋅지시사항을 제시하였다. 전문 패널들의 수정⋅지시사항을 최대한 수렴하고자 전문가 회의를 실시한 결과 네 가지 논의사항이 도출되었다. 논의사항은 <표 11>과 같다.

위와 같은 논의를 토대로 수정·지시사항을 반영하여 도출된 ‘신체적 비용’의 2차 정의는 ‘진지한 여가활동 참여로 인하여 소모되는 체력, 기력 등의 신체적 비용과 그에 따른 부상과 안전문제’이며, ‘심리적 비용’의 2차 정의는 ‘진지한 여가활동 참여로 인하여 발생하는 심리적 비용과 그에　따른 문제’이다. 도출된 하위요인의 2차 정의는 3차 델파이 조사에서 타당성을 재검증하는 단계를 거쳤다.

3차 델파이 조사에서는 2차 델파이 조사 결과에서 타당성을 확보하지 못하여 수정 후 다시 도출된 ‘신체적 비용’과 ‘심리적 비용’의 정의에 대한 타당도 평가가 실시되었다. 전문 패널들이 평가한 ‘신체적 비용’과 심리적 비용의 정의에 대한 타당도를 분석한 결과는 다음 <표 12>와 같다.

분석결과, 2차 델파이 조사를 토대로 도출된 신체적 비용과 심리적 비용의 정의는 정의의 타당도를 판단하는 기준인 기술통계와 긍정률에 있어 모두 기준에 부합하는 것으로 나타났다. 구체적으로 2차 델파이 조사를 토대로 실시된 타당도 분석에서 기준치에 부합하지 못하였던 신체적 비용의 타당도 평균(M=2.80)이 3.09로 나타났으며, 내용타당도 지수 또한 .700에서 .818로 나타나 타당성을 확보하였다. 심리적 비용 또한 타당도 평균이 3.00에서 3.27로, 내용타당도 지수가 .800에서 .909로 나타나 기술통계치와 긍정률 모두 증가하여 충분한 타당도가 확보되었다.

이로서 진지한 여가 비용의 다섯 가지 하위요인에 대한 정의가 모두 타당도를 확보하였지만, 전문 패널들의 수정⋅지시사항을 최대한 수렴하기 위하여 전문가 회의를 실시하여 수정에 대한 논의를 진행하였다. 먼저 패널들의 의견을 종합한 결과는 <표 13>과 같다.

전문가 회의에서 위와 같은 논의사항에 대하여 중점적으로 논의하였으며 이를 반영한 진지한 여가 비용의 하위요인 분류와 각각의 정의는 <표 14>와 같다.