Journal Archive

초(招)불확실성 시대, 지금 당장의 ‘행복’을 우선시하는 현재 지향적 가치관이 빚어낸 결과물이다(공인호, 2018). 우리가 궁극적으로 추구하고자 하는 행복이라는 관념은 관점에 따라 가치의 성향이 변화한다. 관점의 차이는 경제적․사회적․문화적․신체적 여건을 바탕으로 여러 상황이 맞물린 자신의 환경에서 생성된다. 뿐만 아니라 그 환경 속에서 개인의 성격, 지향하는 가치관에 따라서 행복을 추구하는 성향도 다양해진다.

인간의 행복추구는 일찍이 Maslow(1954)의 욕구위계설로 증명되어 왔으며, 행복의 기본권은 욕구충족에 있다는 것을 알 수 있다. 그러나 우리는 행복을 얻을 수 있는 방법을 가까이에서 찾아볼 수 있음에도 불구하고 행복에 도달하기 위한 노력을 끊임없이 하고 있고, 행복에 대한 물음표를 지속적으로 던지고 있다. 그렇다면 우리가 추구하는 ‘행복’이란 과연 무엇인가?

행복의 개념은 매우 추상적이며 주관적이다. 너무나 과용되는 단어이기 때문에 행복에 접근하는 방식 또한 건조할 수 있지만, 절대적으로 간과할 수 없는 주요한 대목이다. 이를테면, 전 세계가 주목하고 있는 국정의 핵심코드는 ‘국민의 행복’이 답이라 해도 과언이 아닐 것이다(이유진, 2016). 그러나 우리나라 국민행복지수는 OECD 32개국 중 31위로 지속적인 최하위권에 머무르고 있으며, 국가의 노력에 모순되는 이율배반적인 현실이 안타까움을 자아내고 있다.

물리적인 수치가 시사하고 있는 행복의 무게에 앞서 이러한 현실을 외면하지 않고 극복하기 위한 사회의 노력은 여러 연구가 증명하고 있다. 흔히 행복은 부(部)와 가장 밀접한 관계가 있다고 여기며 소득 혹은 소비와 행복간의 관계를 다룬 수많은 연구(예, Belk, 1984; Caru, Antonella, & Cova, 2007; Clark, Frijters, & Shields, 2009; Easterlin, 1974, 2013; Richins, 1987)들이 진행되었다.

부(部)와 행복에 관한 연구는 경제학, 심리학 및 기타 다양한 분야에서 소득 혹은 소비가 행복과 직접적인 관계가 있음을 검증하고 있고, 소득이 증가할수록 행복감이 높아진다는 결과에 대하여 논의하고 있다. 이는 소득 증가에 따라서 수요충족의 기대수준이 더불어 높아지는 ‘적응 기대감(Adaptive expectiation)’, 이론(이문진, 황선환, 2014)과 더불어 설명될 수 있다. 또한 상대적으로 안정적인 행복의 수준으로 회귀하는 경향을 말하는 ‘쾌락의 쳇바퀴(Hedonic Treadmill)’ 개념(Brickman & Campbell, 1971)과도 일맥상통하는 바이다.

한편 1984년 행복 경제학자 리차드 이스털린(Richard Easterlin)은 소득과 주관적인 만족감간의 관계를 실증적으로 분석하였고, 일정한 소득이 넘어서면 행복은 더 이상 증가하지 않는다는 이스털린 역설(easterlin paradox)을 제시하여(Easterlin, 1974, 2010) 그 간의 명제를 흔들어 놓았다. 최근 한국노동연구원(2017)이 발간한 경제·인문사회연구회 합동연구총서 ‘일과 행복Ⅱ’에 따르면 가구총소득이 연 1억 800만원이 될 때가지는 행복도가 높아졌으나 이를 넘어서면 시간당 임금과 가구소득이 더 오르더라도 행복도가 정체되는 ‘이스털린 역설’이 감지되었음을 발표하였다.

이처럼 소득과 행복에 관한 관심이 고조되고 있으며 기존의 전제들 즉, 이스털린 역설을 지지하는 연구(Easterlin, 1995, 2010; Lane, 2011; Layard, 2005)와 또다시 상반되는 견해들이 상충하였다. 그 중에서 Stevenson and Wolfers(2008)는 소득과 행복수준의 정의관계는 특정 소득구간 이상에서도 여전하다고 주장하였다. 이러한 결과는 소득과 행복의 비선형적인 관계에 대하여 많은 반론을 낳기도 했다(곽재현, 홍경완, 2017; 주은선, 2016).

이에 따라 소득 이외에 행복을 증가시키는 요인에 대한 관심이 증가하였고, 사람들이 활용하고 있는 단순한 인지적, 행동적 전략이 행복 수준을 높이는 데에 크게 기여할 수 있다는 사실에 주목(Layous & Lyubomirsky, 2012)하여 활동적인 측면에서 여가에 대한 접근이 시작되었다. 여가는 즐거움을 추구하고, 지속적인 참여를 이끌며, 그 활동에 의미를 부여하는 등 사람들의 일상적 노력이 행복에 긍정적으로 작동하는 효과가 기대했던 것보다 훨씬 효과적이라는 연구결과(Schueller & Seligman, 2010; Martin, 2002)들이 제시되고 있다(성영신, 이진용, 유창조, 박은아, 신은희, 백인기, 2013, 재인용).

여러 사회과학자 및 스포츠과학자들은 여가활동이 행복 증진에 매우 의미 있는 수단이 될 수 있다는 경험적 사실을 제시하여왔다(김경식, 이루지, 2011). 여가활동 참여는 소득, 시간, 사회계층 및 교육수준 등 다양한 여가자원에 따라 참여여부가 결정되고 참여수준이 다양하게 변화한다. 문화체육관광부(2016)는 다양하고 변화되는 국내 여가환경변화에 따라 국민의 여가 수요에 미치는 활동실태와 삶의 질 수준을 파악하기 위해 ‘2016 국민여가활동조사’를 실시하였다. 연구결과 지난 10년간 자신의 여가활동에 ‘만족한다’고 응답한 비율이 2008년을 기점으로 지속적으로 증가 추세임을 밝혔다.

여가활동과 삶의 질의 관계에 관한 지금까지의 연구동향은 일반적으로 여가 활동 참여수준이 높을수록 개인의 삶의 질 또한 높아지는 것으로 보고되고 있다(방신웅, 우효동, 황선환 2015, 재인용). 보다 구체적으로 여가시간이 행복에 긍정적인 영향을 미친다고 제시한 여러 연구(김경식 외, 2011; 박민정, 2015; 이우재, 2006; Juster & Frank, 1991; Robinson & Godbey, 1997) 결과에서 여가와 행복의 정적인 관계를 확인할 수 있다.

특히 이문진 외(2014)는 국민생활체육 실태조사 자료를 이용하여 여가시간과 행복의 관계를 분석하였고, 여가시간이 증가하면 행복지수는 일정수준을 유지하다가 3시간을 기점으로 오히려 감소하는 경향을 규명하여 ‘이스털린의 역설’을 정확히 증명하였다. 한편 박민정(2015)의 연구에서 중산층은 여가시간과 비용이 증가할수록 행복수준이 높게 나타났으나 소득수준은 행복수준과 상관관계가 없는 것으로 나타났다. 이처럼 소득 혹은 소비와 여가시간에 관련된 행복에 관한 연구는 흥미로운 주제거리가 되었으나 물리적인 시간과 경제적인 여건의 현실이 행복과 선형적인 관계만이 아니라는 것을 확인할 수 있었다.

Schor(1993)는 자칫 발생할 수 있는 노동과 여가의 균형상실과 관련하여, 일반적으로 현대사회의 경제체계상 일부는 여가활동을 할 때 시간이 없고 일부는 돈이 없는 경제력-가용시간의 균형파괴현상이 발생한다고 보았다(곽재현 외, 2017, 재인용). 필수적인 생활시간의 배분 경쟁에서 개인적인 여가시간은 늘 불리하고, 공평하게 분배할 수 있는 자원이 아니기 때문에(국미애, 김창연, 나성은, 2010), 시간과 소득의 불평등이 객관적인 행복에 대한 양극화를 조장할 가능성이 크다고 볼 수 있다.

즉, 단순히 시간과 소득의 일차적인 개념에 따른 행복지수를 결정하기보다는 두 범주의 상호관계에 주목할 필요가 있다. 이는 그간 진행되어온 연구의 한계점을 극복할 수 있으며, 이스털린 역설의 맥락을 적용해 봄으로써 기존의 연구결과를 재조명하고 보다 포괄적인 여가학의 지식체 형성에 기여할 것으로 예상된다. 무엇보다도 국민여가활동조사는 총 표본수가 10,000여 명에 이르는 전국단위의 표본을 이용한 조사로서, 가구소득과 여가활동 전반 및 행복지수를 제공하기 때문에 본 연구에 적합한 자료라고 할 수 있다.

따라서 특정 지역이나 대상, 표집방법 등에 의한 문제를 극복하고 보다 명확한 결과를 제시하기 위해서 확률표집에 의한 전국 단위의 데이터를 활용(김경식, 2012; 김경식 외, 2011; 이문진 외, 2014; 최성훈, 이연주, 2005)함으로써 연구의 일반화에 기여할 것으로 판단된다. 본 연구는 지금 당장의 행복을 우선시하는 현재 지향적 현실에서 가구소득과 여가시간에 따른 행복의 차이(주효과)를 검증하고, 가구소득×여가시간에 따른 행복지수의 차이와 상호작용 효과를 검증하고자 한다. 이러한 연구목적을 달성하기 위하여 본 연구에서는 다음과 같은 연구가설을 설정하였다.

가설 1) 가구소득에 따라 행복은 차이가 있을 것이다.
가설 2) 여가시간에 따라 행복은 차이가 있을 것이다.
가설 3) 가구소득과 여가시간에 따라 행복은 차이가 있을 것이다.

본 연구는 문화체육관광부(2016)에서 발표한 ‘2016 국민여가활동조사’의 원자료를 토대로 필요한 문항들을 선별하여 분석하였다. ‘2016 국민여가활동조사’는 전국 만 15세 이상 국민을 모집단으로 설정하고, 제곱근 비례배분법을 적용한 다단계층화집락추출 방법을 통하여 10,602명을 표집하였다. 가구소득과 여가시간의 집단 구분은 각각의 전체 평균 값을 기준으로 정규분포를 수렴시킨 후 집단의 범위를 설정하였다. 조사 대상자의 일반적인 특성은 <표 1>과 같다.

본 연구에서는 국민여가활동조사 자료 가운데 본 연구에 필요한 변수만 따로 추출하여 분석에 활용하였다. 전체 조사내용 중 인구사회학적특성과 월평균 가구 전체소득, 평일 하루 평균 여가시간 및 행복지수 문항을 활용하였다.

구체적으로 ‘지난 1년 동안 세금 공제 전의 월평균 가구 전체소득은 얼마입니까?’와 ‘지난 1년 동안 귀하의 평일 하루 평균 여가시간은 어느 정도 였습니까?’ 라는 질문에 대한 응답을 활용하였다. 개방형으로 작성된 원자료는 시간단위로 재코딩 하였으며, 편중된 집단간의 사례수는 가중치를 부여하여 소득과 시간의 비등한 사례수를 확보하였다. 행복지수는 매우불행(1점)부터 행복(10점)까지 10단계로 선택할 수 있도록 되어 있는 질문지를 활용하였다.

국민여가활동조사 자료는 전문가회의를 통해 내용타당도를 확보하였고, 면접원의 1:1 가구 방문 면접을 통해 신뢰도를 확보하였다. 본 연구에서 활용한 문항들은 단일 문항으로 구성되어 있어, 추가적인 요인분석 및 신뢰도 분석 절차는 생략하였다.

연구대상자의 가구소득과 여가시간에 따른 행복지수를 비교분석하기 위해 SPSS 20.0을 활용하였다. 연구대상자의 인구사회학적 특성을 알아보기 위하여 빈도분석과 기술통계분석을 실시하였고, 가구소득과 여가시간에 따른 행복지수의 차이를 검증하고, 가구소득 × 여가시간 간의 상호작용 효과를 검증하기 위하여 이원변량분산분석(two-way ANOVA)을 실시하였다.

가구소득에 따른 행복지수의 차이를 검증하기 위해 분석한 결과는 <표 2>와 같다. 분석결과 가구소득에 따라 행복지수는 통계적으로 유의한 차이(F=82.809, p<.001)가 있는 것으로 나타났다. 구체적으로 300만원 미만 집단의 행복지수 평균은 6.83, 300-500만원 집단의 행복지수 평균은 7.13, 500만원 이상 집단의 행복지수 평균은 7.30으로 나타났다. 사후분석을 실시한 결과 가구소득이 높을수록 행복지수가 높은 것으로 나타났다.

여가시간에 따른 행복지수의 차이를 검증하기 위해 분석한 결과는 <표 3>과 같다. 분석결과 여가시간에 따라 행복은 통계적으로 유의한 차이(F=35.555, p<.001)가 있는 것으로 나타났다. 구체적으로 3시간 미만 집단의 행복지수 평균은 6.92, 3-4시간 집단의 행복지수 평균은 7.15, 4시간 이상 집단의 행복지수 평균은 7.19로 나타났다. 사후분석을 실시한 결과 여가시간이 3-4시간과 4시간 이상인 집단이 3시간 미만인 집단보다 행복지수가 높은 것으로 나타났다.

가구소득과 여가시간의 상호작용에 따른 행복지수의 차이를 규명하기 위하여 이원변량분산분석을 실시한 결과는 <표 4>와 같다. 가구소득과 여가시간의 상호작용 효과를 분석한 결과 통계적으로 유의한(F=3.263, p<.05) 것으로 나타났다.

구체적으로 가구소득(500만원 이상)과 여가시간(4시간 이상)이 가장 높은 집단이 행복지수(M=7.41)가 가장 높은 것으로 나타났으며, 500만원 이상의 가구소득이면서 3-4시간의 여가시간, 300-500만원의 가구소득이면서 4시간 이상의 여가시간 집단 순으로 나타났다. 한편, 가구소득(300만원 미만)과 여가시간(3시간 미만)이 가장 낮은 집단이 행복지수(M=6.69)가 가장 낮게 나타났고, 가구소득(300만원 미만)이 낮고 여가시간(4시간 이상)이 높은 집단에서도 행복지수가 낮은 것으로 나타났다.

전반적으로 가구소득이 높고 많은 여가시간을 확보할수록 행복지수는 높은 것으로 나타났으며, 가구소득이 낮고 여가시간이 적을수록 행복지수가 낮게 나타났다. 또한 여가시간 보다는 가구소득에 따라 행복지수가 높은 것으로 나타났다.